首先是84年，沒有選Jordan，而選Sam Bowie，在一個'黃金選秀年，用第二順位居然選到一個普通球員，也讓拓荒者被笑很久。而2007年NBA選秀，拓荒者手握狀元籤，選了Greg Oden，同樣的悲劇又發生了。
我寫這篇文章，是因為看到了作者PPT airanfernee 2009/2這篇文章有感而發，airanfernee的文筆非常好，可是內容卻十分非扭曲事實!!感覺是airanfernee在炫耀他文筆很好，可以指鹿為馬，反正一般人不會去求證，寫了就贏了。
首先，先說結論，拓荒者應該選Kevin Durant的。
全文如下
作者PPT airanfernee 2009/2
有鑒於有些人似乎對於拓荒者選Oden當狀元有些意見，甚至認為可能是84年選秀悲劇重演
；我自己是覺得拓荒者的選擇是正確的；不論Oden有沒有可能變成玻璃人，或是只會防守
；對於當時的拓荒者陣容來說；他們應該都選擇Oden；雖然我個人是較喜歡KD一點...
；第一；他們欠缺中鋒；當時禁區的王牌只有Z.Randolph，平均每場23.6分，10.1籃板
有一個王牌就很夠了，當年Z.Randolph才27歲，有多少球隊沒有禁區王牌!!
；但是軟豆腐只會吃軟不吃硬，再來防守心態不好，雖然中距離不錯，但不愛往籃下打
；Aldridge還在培養中，只先發了22場，平均九分，五籃板，而先發中鋒Przybilla平均2分
；3.9籃板，再靠Magloire；LaFrentz；Schenscher這幾個輪流上場扛籃下，卡位，作肉盾
Aldridge還在培養中沒錯，那是他的新秀賽季，只出賽22.1分鐘，再簽一個中鋒來卡位嗎?
；而得分後衛有新人王B.Roy；，小前鋒有體能勁爆的T.Outlaw；M.Webster；雙能衛還有
；射手I.Udoka；西班牙魔術師S.Rodriguez；在這樣的情況下選進KD；他能有太多的上場
這點完全是亂說，Outlaw當時5年年資了，就是一個普通先發而已。M.Webster2年年資，表現不好，不要隨便用體能勁爆這個詞啊，NBA體能好的太多了。S.Rodriguez表現就更差了，以為取一個外號就會變強嗎?而且一個191公分的後衛，位置跟Kevin Durant有啥關係? I.Udoka也是純板凳，一點比較的價值都沒有!
；時間還有成長空間嗎?，更重要的是；Roy展現了遠超過新秀的成熟還有領導能力跟抗壓性
Brandon
Roy倒是不錯，但是Brandon Roy是得分後衛，位置不衝突
；拓荒者不可能為了培養KD而犧牲Roy的成長；當初超音速為了重點培養KD，甚至連Allen
；都被送走；表示以後整個球隊都會環繞著KD的成長；這才讓他可以不斷進步到如此可怕
；第二；NBA欠缺中鋒；在現在中鋒荒的時代；任何只要有一定能力的中鋒都一定會在樂透
區；更別說只要有主宰性或是未來性；就絕對是前三順位甚至是狀元；連糖果人跟奶油
手都能當狀元；可見得體能好的中鋒有多令經理人愛不釋手；即便是以往不欠缺中鋒的
年代；好的中鋒都會是狀元，例如名人堂中的各個偉大中鋒；幾乎都是狀元；或是第二順
位；即便是90年代的四大中鋒；個個都是狀元；而A.Mourning僅僅是因為他前面是Shaq
這是偷換概念，是本身利害所以才是狀元，不是因為中鋒才當狀元，像96年的狀元就是Allen Iverson而不是 Camby ，所以說好的中鋒都會是狀元這種話都是胡說八道的，優質長人不好找沒錯，但是好的得分手也很難找啊!
；在別年他就有可能是狀元了；更何況是現在；各隊中鋒幾乎都是苦工球員；來一個攻守
；都能有幫助的大黑柱；整個球隊都能向上提升；就像現在的魔術隊一樣；如果不是魔獸
；太夭壽；教練怎麼敢放四個射手(從PG到PF)在場上飆三分雨；就是魔獸的包夾效應強
；再來搶籃板做二次進攻的能力也好；，大家都知道；好的後衛只要做對交易就可能有
好的小前鋒也是很難找的，KD不是後衛
；但是好的中鋒除非是老闆發瘋或是球員自己有傷有病；高價續約都來不及了誰要跟你換
Oden沒加入NBA前就有傷有病了，新秀球季就因為動手術，沒打就報銷了
；第三；體能；；在訓練營的測試數據(做測者全部19人)
；；；；垂直起跳高度，:，Oden，32吋排第9；；Durant才26吋排第19
；；；；助跑垂直跳；，:，Oden，34吋排14；；，Durant33.5吋排17
；；；；84公斤臥舉；，:，Oden未做；；；；；Durant，0次排第19(第一名Horford，20次)
；；；；禁區折返跑；，:，Oden，11.7秒排第10，Durant，12.33秒排第19(還跑輸Horford..)
；；；；3/4場短跑衝刺:，Oden，3.27秒排第10，Durant，3.45秒排第14
；從體測就可以看出；Oden為何令人這麼期待；他的體能強壯就算了；連速度敏捷度都高
；彈跳跟衝刺都還可以贏一些後衛跟前鋒；而KD的數據幾乎都是敬陪末座
看他的數據Oden排名也沒多好啊，如果數據為王，也不該選他啊!籃球是要看技巧的!
；記得在選秀還未開始時；就有熱心的板友分享Oden跟Durant的Mix影片
；一堆人就覺得KD是Tmac的弱化版；不管是體能，速度，爆發力都不如他的樣板麥先生
McGrady跟KD的打法完全不一樣，這比較不對吧
；而Oden就是火鍋滿天飛；再來對手都被他打假的；所以感覺怎麼看就是狀元就是他了
；第四；媒體造勢；打從高中開始；Oden就被冠上大帝第二；下一個主宰籃壇的長人
；二次高中最佳球員；而且防守意識跟心態都遠比一般的禁區球員好；團體意識也很夠
；一般的高中明星球員；不論是後衛；前鋒還是中鋒；基本上球傳給他們就有去無回
；整個球隊跟戰術就是完全環繞著他們為中心；所以LBJ，Oden會被給予這麼高的評價就在
；於他們在高中這種青澀好表現的年紀；就懂得替隊友製造機會並願意傳球給他們
；他們可以大殺四方；卻更懂得利用這種優勢來替球隊做更多的事情；好的團隊意識是很
；重要的；這會區分你是個明星球員還是偉大的球員；雖然Durant在高中麥當勞拿下MVP
；也沒人質疑他的得分能力；但是他在策應跟帶動球隊上還沒有證明什麼
；而Oden卻率領球隊45連勝平大O在50年前創下的紀錄；並且在四年內三次奪冠
；Oden高中的威名甚至還讓他在07年就被選上為08年美國代表隊的培訓球員(唯一高中生)
；到了大學；雖然Durant是NCAA第一級唯一得分籃板都排在前五名的人(25.8分，11.1籃板
兩項皆為第四)也拿走了大大小小各項獎項；但那是因為Oden受了傷；在右手慣用手受傷
；的同時；他狂練左手；光是用左手罰球就可以達到60.4%；而受傷的他也繳出
；平均15.3分，9.6籃板，3.5火鍋，命中率62.9%的不差表現
他不說助攻只有0.7，這不是一個可以策應跟帶動球隊的人該有的數據吧
；比較一下個各個中鋒大一時期的數據
；Patrick，Ewing；：12.7分，7.5籃板，3.16火鍋，命中率61.7%
；Hakeem，Olajuwon：，8.3分，6.2籃板，2.48火鍋，命中率56.3%
；Shaq；O'neal；，：13.9分；12籃板，3.59火鍋，命中率55.6%
；David，Robinson，：，7.6分，6.2籃板，1.32火鍋，命中率57.5%
；Tim，Duncan；；，：，9.8分，9.6籃板，3.75火鍋，命中率74.5%
；Alonzo，Mourning：13.1分，7.3籃板，4.97火鍋，命中率66.7%
；Oden的表現是毫不遜色的；尤其他還是因傷缺席了不少比賽；而後又帶傷上陣的情況下
；因為他無私且成熟的表現也讓Ohio，State在年度排名全美第一；一躍而成為奪冠熱門
；KD的表現的確很耀眼；也被稱為"史上最強的大一新生"；上一個這樣的封號是Anthony
但Anthony最後還率領雪城大學奪冠並拿下MOP；Durant在這點是比較吃虧的
；(而Anthony最終在選秀會上還是輸了LBJ拿下第三順位，第二順位是小米粒..)
；而Oden也不負眾望；最後還率領Ohio，State打進冠軍賽；挑戰去年冠軍佛羅里達大學
；這場決賽，Oden一個人力扛Noah跟Horford，還把Noah搞到犯規過多而只能坐在板凳乾瞪眼
；如果不是Corey，Brewer起笑，Oden說不定就能跟Anthony一樣拿下最高成就進入NBA
；最後Brewer拿下MOP；但這場比賽的完美表現也讓Oden獲得實至名歸的評價
；一時之間；大家都忘了NCAA最佳新人跟最佳球員是誰；只記得一個威名跟長相一樣驚人
；的禁區主宰；並對他到底能到什麼樣的高度感到興趣；至此KD幾乎篤定被確認為榜眼了
縱論以上四點；可知拓荒者選擇Oden合情合理；即使他們不選；第二順位的雷霆還是會選
不要說拓荒者缺中鋒；就算是擁有好中鋒的魔術或是火箭；有狀元籤也還是會選；一來可
拓荒者不缺禁區球員，雷霆缺，所以說拓荒者選才奇怪，而且第一年確定報銷，只能用三年就變自由球員，一點都不划算
以組雙塔；二來或者當作替補加深禁區厚度跟深度；當然當時沒人知道Oden膝蓋這麼脆弱
MJ第二年也曾因為膝蓋受傷只打了18場；即使Oden因傷整季包銷；還是沒人質疑20歲的他
充滿著未來性跟驚奇性；年輕傷也好比較快；沒人願意放棄過去幾年被塑造禁區救星的他
至於為什麼Oden犯規那麼快；是因為他防守意識太高；看到別人單打就是想撥想拍打
但他又還沒掌握到NBA的尺度；能進NBA的幾乎都是NCAA或是世界各地的明星球員
假動作跟演技都絕對超越高中或是NCAA的毛頭小子；一個20歲的小夥子想要準確的判斷
或預測他們的動作是不容易的；這需要時間跟經驗；尤其在他膝蓋還有傷時更不容易
但搶籃板不需要；只要有好的卡位跟爭搶意識就可以不錯了，所以他的單位時間籃板率很高
在聯盟排前幾名；這代表這小子有很強的慾望跟好的防守拼勁；雖然，膝蓋是很大隱憂...
而Durant呢；我對於他是有很高度的欣賞跟期望度；只因為我曾經在籃球雜誌看過他的
介紹中；裡面有描述他對於籃球有多麼的狂熱；在校隊裡狂練球，到了晚上還會拿鑰匙偷開
體育館繼續練球；放假哪也不去；一定到籃球館報到；連隊友都受不了他這種狂熱度
可以說Durant的生命裡只有籃球，永不止歇的追求進步，這會讓他心無旁鶩的朝向偉大邁進
我很認同這句話:一個人的高度取決於他的態度，而KD的求勝心正是其中的佼佼者
而小時總是打控球後衛的他；卻在長高後要打前鋒；這使得他的球技更為全能也夠扎實
在體能不如人的情況下；靠著實際身高6'9，臂展高達7'4吋的他結合球技使得他更難防守
他在大學創下了球隊和Big12聯盟的單季得分紀錄（903分），而且還創下了隊史單季最多的
籃板（390個），同樣還在Big12聯盟火鍋榜和Double-Double次數榜上領跑，得到了67次火鍋
和20次Double-Double，他還在大一球季有11次得分達到或超過30分，包括在錦標賽最後一場
對上南卡大學的比賽；這一再的提醒大家；今年有個超級怪物要進入NBA了；然而，卻不幸
的還有另外一個怪物...當然；也有不少媒體是同情或是看好Durant的；他們用"兩難"來形
容拓荒者這次的選秀；如果他們是擁有第二順位絕對沒什麼困難，他們只要在第一順位被選
之後再選另外一個即可；但是他們卻是有第一順位；這代表他們一定要做出一個抉擇
很多人認為今年跟1984年那一年一樣；他們面臨了究竟要選禁區明星還是後衛巨星的難題
而巧合的；他們隊上又同時已經有了優秀的後衛(84年有Drexler，07年有Roy)
若非如此；或許拓荒者還能有更彈性的選擇；所以最終還是導向了選擇禁區希望
雖然很多人認為84年拓荒者情有可原，畢竟MJ之前沒人能證明靠後衛能夠奪冠甚至建立王朝
而且他們已經擁有了Drexler這位後來的名人堂兼50大球星；選MJ只會有排擠效應
但是07年呢；Oden的光環更甚S.Bowie；而且50年也才出一個MJ是不靠禁區就拿奪冠的
也許Durant是下一個Tmac，下一個Nowitzki；甚至也可能是下一個Kobe這樣的超高等級
但是；為了培養Durant他們勢必要放棄Roy；到最後會把Roy拿去交易來充實更強的禁區
在當時；沒人想到Aldridge會成長到這個地步；而Przybilla也可以進步到稱職的苦工
或許有人說可以讓Roy跟Durant一個打SG，另一個打SF；但問題是他們兩個都是需要球在手
而且都還年輕；如果說Roy已經打了六七年；沒什麼進步空間了；那他當然可以當個等球
射手；或者等Durant出現危機時擔任導引或是救援的對象；然而Roy才打一年還有很多進步
跟成長空間；球隊不可能犧牲他來成全Durant；萬一失敗呢；他可能是下一個MJ
卻也可能是下一個P.Maravich，一個得分無敵卻始終無法帶領球隊登頂的名人堂球員
這讓我想起了98年的湖人隊；同樣面臨了擁有Kobe跟E.Jones的困境；當初球隊一心一意
想把Kobe塑造成SF；而E.Jones繼續擔任SG；然而失敗了，前場已經圍繞著Shaq運行了
後場可以得到的組織及發動機會變得更少；沒辦法再分配給兩個人；如果E.Jones只是個中
上球員就算了，乾脆培養Kobe讓E.Jones當個等球射手就好了，偏偏E.Jones又是個能攻善守
而且年輕有才華的球員；在大多時候；他可以貢獻的比當時尚青澀的Kobe更多更好
但球隊又不想放棄Kobe這個天才洋溢的潛力球員；所以只能心一橫；把EJ拿去跟黃蜂換
當家射手G.Rice來當Shaq的候補；然後重點式的培養Kobe，這才讓Kobe可以越來越出色
這也是胡說，E.Jones跟Kobe一起打過3年，直到E.Jones28歲，表現不好才被交易
所以不是說一個球員天賦好就一定能發光發熱；還要他奮力不懈的追求進步加上成長空間
球隊還願意為他設計戰術；為他犧牲很多的勝利機會即使他有挫折跟失敗；失誤或是傷病
只為了讓他一而再，再而三的從痛苦跟挫敗中學到教訓，從而得到破繭而出的無限可能
而後衛球員在培養上又比禁區球員辛苦一點；畢竟禁區球員擁有身材上的優勢
可以擁有較少的犯錯機會及較高的命中率；甚至說；即使他們什麼都不做；光是站在籃下
卡位就可以在某種程度上幫助球隊及隊友；但年輕的後衛便得面對無數的前輩等著修理你
畢竟在後衛的明星球員數量上；還是比禁區的明星球員多很多
但是後衛曇花一現的也很多
所以在成長空間上；雷霆隊是可以給予Durant的；而且他們更可以給予他無限開火權
這其實也是很重要的；如果當初Shaq不離開湖人；也許湖人還有機會多拿一兩個冠軍
但是Kobe現在絕對不會成長到這個境界；正因為Shaq離開，Kobe才真正擁有了無限開火權
這也代表他有了一個人承擔責任的機會；他也必須去承受挫敗跟訓練抗壓性
而且永遠都得面臨被包夾的痛苦跟處理球；以前有Shaq在；他偶而才會被包夾及惡意犯規
現在不同了；他變成了一個領導者；而且要逼著自己不斷的成長；面對失敗並且避免失敗
這樣的過程才能真正鍛鍊一個人的心智；而從內到外；才更可以一肩擔負起重責
不僅僅是Kobe；過去的LBJ；失去大歐後的Wade也都正因為如此而更加的強大
沒有騎士前幾年的痛苦沉浮還有球隊的耐心培養；LBJ不一定會成長的這麼順利
Wade也在禁區不再強大的情況下；不再只負責得分；還得負責協防及團隊防守的工作
還得擔任起球隊的精神領袖及關鍵時刻更可靠的球處理者；說明人在逆境中才會更有進步
但是拓荒者的陣容是完善的；而且也打出不錯的戰績；他們沒有太多的空間留給Oden
也不需他承擔成敗的責任；這一點有Roy跟Aldridge；而且事實上；他們也做的很好
今天放你上來就是要你幫Roy跟Aldridge製造進攻機會；可以檔或是幫忙導球給他們
然後做好搶籃板跟防守的責任；畢竟Oden現在還沒有扎實的進攻技巧；沒有中距離或是
Duncan那種靈活的腳步；有的只有偶爾靈光的鉤射；還有偶然出現的好機會的爆發灌籃
作者也承認Oden的進攻能力不足只有禁區苦工的能力
尤其是為了保護他的傷勢；拓荒者也不會讓他上場太久；會讓他慢慢適應NBA的強度
而且有時候想放他久一點；偏偏他又太積極犯規過多；不得不把他換下來
簡而言之；這段時間還是他的觀察期；對於拓荒者跟我們來說都是；，尚不宜太早下定論
希望他左膝的碎片傷勢不要太嚴重然後早日擺脫傷痛；然後也像KD帶給我們更多驚喜
衷心希望07年的選秀是重覆84年的Ola跟MJ之爭，而不是Bowie跟MJ!!
====================
完全不認同這個分析，有太多瑕疵的分析，他說的那些球員，T.Outlaw M.Webster 雙能衛還有射手I.Udoka 西班牙魔術師S.Rodriguez 都是一些很差的球員，被他說成好像可以取代KD一樣，我去查了那些人的數據，當年都是標準板凳，還是沒人要的板凳，西班牙魔術師??還取外號，那年S.Rodriguez才3.7分而已!! E.Jones也沒有他說的那麼好，E.Jones和KOBE有一起打2年半，在湖人打4年半，很明顯KOBE比他強，當然要選KOBE。可是KD跟ROY沒有這個問題，KD比ROY高3吋，剛好一個小前鋒，一個得分後衛，而E.Jones和KOBE是一樣高的。既然說可以打雙塔，為啥不說可以打雙槍?還有，沒有中距離的球員是沒辦法打雙塔的。好的中鋒難找，但是好的得分球員也很難找啊!
以選前評價來看，雙方是差不多的，所以就拓荒者陣容來看，他們有一個明星中前鋒Z.Randolph，一個潛力中前鋒Aldridge，位置有些重疊了，在選一個中鋒是沒必要的，很多前鋒狀元最後也只有Z.Randolph的等級而已。Aldridge只拿9分，又是避重就輕，Aldridge只上場22分鐘，可以用5成命中率拿下9分5籃板1.2阻攻，已經是非常有培養價值了，如同作者自己說的，培養球員必須要放棄相似的球員，而拓荒者當時有現成的明星Z.Randolph，還有潛力Aldridge，沒有給Oden發揮的空間!!而讓Oden當苦力?選狀元只是為了苦力也太奢侈了，所以當然是要選KD啊!!
當年拓荒者選來Oden後，就把Randolph送走，沒錯，真的是送走，我去查過，只交換Steve Francis、Channing Frye以及一個2008年第二輪的選秀權，真是虧大了
，所以拓荒者又進入了重建期。
雖然我是寫在2016，但是我根據的資料都是選秀之前的資料分析
選前評價雙方都是有狀元實力，所以可以視為雙方能力相同，而拓荒者有個明星Randolph了，禁區夠了，Aldridge也是第二順位，球隊對他應該也是有所期待，那選一個得分好手Durant也是應該的
如果選Durant，可以組成PF/C Randolph，Aldridge(這也可以算雙塔的一種)SF Durant ，SG Roy的陣容!!想要有好成績，一個人是不夠的，Oden沒有展現過他的得分能力，在選前的評估也是欠缺得分能力，而拓荒者當時缺的正是得分能力啊，所以選Durant才是對的!!
這是因為拓荒者2015年又翻船了，才看到的文章，才寫的感想，感覺拓荒者太重視新人，而忽略現有的明星，想奪冠，靠一個人是不行的!
附表
Greg Oden 7 ft 0 in (2.13 m) 273 lb
(124 kg)
|
College
|
Year
|
GP
|
GS
|
MIN
|
SPG
|
BPG
|
RPG
|
APG
|
PPG
|
FG%
|
FT%
|
3P%
|
|
Ohio State
|
2006–07
|
32
|
31
|
28.9
|
0.6
|
3.3
|
9.6
|
0.7
|
15.7
|
.616
|
.628
|
.000
|
|
Year
|
Team
|
GP
|
GS
|
MPG
|
FG%
|
3P%
|
FT%
|
RPG
|
APG
|
SPG
|
BPG
|
PPG
|
|
2008–09
|
Portland
|
61
|
39
|
21.5
|
.564
|
.000
|
.637
|
7.0
|
.5
|
.4
|
1.1
|
8.9
|
|
2009–10
|
Portland
|
21
|
21
|
23.9
|
.605
|
.000
|
.766
|
8.5
|
.9
|
.4
|
2.3
|
11.1
|
|
2013–14
|
Miami
|
23
|
9
|
9.2
|
.551
|
.000
|
.565
|
2.3
|
.0
|
.3
|
.6
|
2.9
|
|
Career
|
105
|
66
|
19.3
|
.574
|
.000
|
.658
|
6.2
|
.5
|
.4
|
1.2
|
8.0
|
|
Travis，Outlaw
6，ft，9，in，(2.06，m) 220，lb，(100，kg)
|
Year
|
Team
|
GP
|
GS
|
MPG
|
FG%
|
3P%
|
FT%
|
RPG
|
APG
|
SPG
|
BPG
|
PPG
|
|
2003–04
|
Portland
|
8
|
0
|
2.4
|
.429
|
.000
|
.500
|
.5
|
.1
|
.1
|
.0
|
1.0
|
|
2004–05
|
Portland
|
59
|
2
|
13.4
|
.498
|
.400
|
.653
|
2.1
|
.6
|
.5
|
.7
|
5.4
|
|
2005–06
|
Portland
|
69
|
11
|
16.7
|
.440
|
.264
|
.697
|
2.7
|
.5
|
.4
|
.7
|
5.8
|
|
2006–07
|
Portland
|
67
|
1
|
22.9
|
.434
|
.270
|
.790
|
3.2
|
.8
|
.9
|
1.1
|
9.6
|
|
2007–08
|
Portland
|
82
|
6
|
26.7
|
.433
|
.396
|
.741
|
4.6
|
1.3
|
.7
|
.8
|
13.3
|
|
2008–09
|
Portland
|
81
|
6
|
27.7
|
.453
|
.377
|
.723
|
4.1
|
1.0
|
.6
|
.7
|
12.8
|
|
2009–10
|
Portland
|
11
|
0
|
21.0
|
.376
|
.387
|
.875
|
3.5
|
.7
|
.6
|
.7
|
9.9
|
|
2009–10
|
L.A.，Clippers
|
23
|
6
|
21.7
|
.400
|
.378
|
.800
|
3.6
|
1.1
|
.5
|
.4
|
8.7
|
|
2010–11
|
New，Jersey
|
82
|
55
|
28.8
|
.375
|
.302
|
.772
|
4.0
|
1.0
|
.4
|
.4
|
9.2
|
|
2011–12
|
Sacramento
|
39
|
5
|
12.8
|
.343
|
.267
|
.674
|
1.6
|
.4
|
.5
|
.5
|
4.3
|
|
2012–13
|
Sacramento
|
38
|
2
|
11.7
|
.418
|
.280
|
.731
|
1.6
|
.6
|
.3
|
.2
|
5.3
|
|
2013–14
|
Sacramento
|
63
|
4
|
16.9
|
.399
|
.350
|
.808
|
2.7
|
.8
|
.3
|
.3
|
5.4
|
|
Career
|
622
|
98
|
20.9
|
.423
|
.337
|
.744
|
3.2
|
.8
|
.5
|
.6
|
8.5
|
Sergio，Rodríguez
6，ft，3，in，(1.91，m)
176，lb，(80，kg)
|
Year
|
Team
|
GP
|
GS
|
MPG
|
FG%
|
3P%
|
FT%
|
RPG
|
APG
|
SPG
|
BPG
|
PPG
|
|
2006–07
|
Portland
|
67
|
1
|
12.9
|
.423
|
.282
|
.808
|
1.4
|
3.3
|
.5
|
.0
|
3.7
|
|
2007–08
|
Portland
|
72
|
0
|
8.7
|
.352
|
.293
|
.658
|
.8
|
1.7
|
.3
|
.0
|
2.5
|
|
2008–09
|
Portland
|
80
|
13
|
15.3
|
.392
|
.325
|
.792
|
1.6
|
3.6
|
.7
|
.0
|
4.5
|
|
2009–10
|
Sacramento
|
39
|
0
|
13.3
|
.463
|
.357
|
.694
|
1.3
|
3.1
|
.7
|
.1
|
6.0
|
|
2009–10
|
New，York
|
27
|
8
|
19.7
|
.491
|
.347
|
.806
|
1.4
|
3.4
|
.8
|
.1
|
7.4
|
|
Career
|
285
|
22
|
13.2
|
.418
|
.316
|
.748
|
1.3
|
2.9
|
.6
|
.0
|
4.3
|
Ime，Udoka 6，ft，6，in，(1.98，m)
215，lb，(98，kg)
|
Year
|
Team
|
GP
|
GS
|
MPG
|
FG%
|
3P%
|
FT%
|
RPG
|
APG
|
SPG
|
BPG
|
PPG
|
|
2003–04
|
L.A.，Lakers
|
4
|
0
|
7.0
|
.333
|
.000
|
.500
|
1.3
|
.5
|
.5
|
.2
|
2.0
|
|
2005–06
|
New，York
|
8
|
0
|
14.3
|
.375
|
.333
|
.500
|
2.1
|
.8
|
.1
|
.0
|
2.8
|
|
2006–07
|
Portland
|
75
|
75
|
28.6
|
.461
|
.406
|
.742
|
3.7
|
1.5
|
.9
|
.2
|
8.4
|
|
2007–08
|
San，Antonio
|
73
|
0
|
18.0
|
.424
|
.370
|
.759
|
3.1
|
.9
|
.8
|
.2
|
5.8
|
|
2008–09
|
San，Antonio
|
67
|
3
|
15.4
|
.383
|
.328
|
.609
|
2.8
|
.8
|
.5
|
.2
|
4.3
|
|
2009–10
|
Sacramento
|
69
|
2
|
13.7
|
.378
|
.286
|
.737
|
2.8
|
.8
|
.5
|
.1
|
3.6
|
|
2010–11
|
San，Antonio
|
20
|
0
|
6.5
|
.238
|
.000
|
.500
|
.9
|
.7
|
.4
|
.0
|
.7
|
|
Career
|
316
|
80
|
18.1
|
.417
|
.356
|
.705
|
2.9
|
1.0
|
.7
|
.2
|
5.2
|
Martell，Webster 6'，7",，230，lbs
|
SEASON
|
TEAM
|
GP
|
GS
|
MIN
|
FGM-A
|
FG%
|
3PM-A
|
3P%
|
FTM-A
|
FT%
|
OR
|
DR
|
REB
|
AST
|
BLK
|
STL
|
PF
|
TO
|
PTS
|
|
'05-'06
|
POR
|
61
|
18
|
17.5
|
2.3-5.7
|
.399
|
1.1-3.0
|
.357
|
1.0-1.2
|
.859
|
0.5
|
1.7
|
2.1
|
0.6
|
0.2
|
0.3
|
1.5
|
0.7
|
6.6
|
|
'06-'07
|
|
82
|
27
|
21.5
|
2.4-6.0
|
.396
|
1.1-3.0
|
.364
|
1.1-1.6
|
.705
|
0.5
|
2.4
|
2.9
|
0.6
|
0.2
|
0.4
|
1.5
|
0.9
|
7.0
|
aMarcus，Nurae，Aldridge
6英尺11英寸（2.11公尺）
240英磅（109公斤）
|
年份
|
球隊
|
上場次數
|
先發次數
|
平均時間
|
命中率
|
3分命中率
|
罰球命中率
|
籃板
|
助攻
|
抄截
|
阻攻
|
得分
|
|
2006-07
|
波特蘭拓荒者
|
63
|
22
|
22.1
|
.503
|
.000
|
.722
|
5.0
|
.4
|
.3
|
1.2
|
9.0
|
|
2007-08
|
波特蘭拓荒者
|
76
|
76
|
34.9
|
.484
|
.143
|
.762
|
7.6
|
1.6
|
.7
|
1.2
|
17.8
|
|
2008-09
|
波特蘭拓荒者
|
81
|
81
|
37.1
|
.484
|
.250
|
.781
|
7.5
|
1.9
|
1.0
|
1.0
|
18.1
|
|
2009-10
|
波特蘭拓荒者
|
78
|
78
|
37.5
|
.495
|
.313
|
.757
|
8.0
|
2.1
|
.9
|
.6
|
17.9
|
|
2010-11
|
波特蘭拓荒者
|
81
|
81
|
39.6
|
.500
|
.174
|
.791
|
8.8
|
2.1
|
1.0
|
1.2
|
21.8
|
|
2011-12
|
波特蘭拓荒者
|
55
|
55
|
36.3
|
.512
|
.182
|
.814
|
8.0
|
2.4
|
.9
|
.8
|
21.7
|
|
2012-13
|
波特蘭拓荒者
|
74
|
74
|
37.7
|
.484
|
.143
|
.810
|
9.1
|
2.6
|
.8
|
1.2
|
21.1
|
|
2013-14
|
波特蘭拓荒者
|
69
|
69
|
36.2
|
.458
|
.200
|
.822
|
11.1
|
2.6
|
.9
|
1.0
|
23.2
|
|
2014-15
|
波特蘭拓荒者
|
71
|
71
|
35.4
|
.466
|
.352
|
.845
|
10.2
|
1.7
|
.7
|
1.0
|
23.4
|
|
Career
|
648
|
607
|
35.5
|
.485
|
.276
|
.796
|
8.4
|
1.9
|
.8
|
1.0
|
19.4
|
|
|
All-Star
|
4
|
1
|
13.0
|
.407
|
1.000
|
.000
|
3.0
|
.5
|
.0
|
.5
|
6.5
|
|
Kobe
|
賽季
|
球隊
|
出賽
|
先發
|
平均上場時間(分鐘)
|
投籃命中率(%)
|
三分球命中率(%)
|
罰球命中率(%)
|
平均得分
|
平均籃板
|
平均助攻
|
平均抄截
|
平均阻攻
|
|
1996-1997
|
洛杉磯湖人
|
71
|
6
|
15.5
|
41.7
|
37.5
|
81.9
|
7.6
|
1.9
|
1.3
|
0.7
|
0.3
|
|
1997-1998
|
洛杉磯湖人
|
79
|
1
|
26.0
|
42.8
|
34.1
|
79.4
|
15.4
|
3.1
|
2.5
|
0.9
|
0.5
|
|
1998-1999
|
洛杉磯湖人
|
50
|
50
|
37.9
|
46.5
|
26.7
|
83.9
|
19.9
|
5.3
|
3.8
|
1.4
|
1.0
|
Eddie，Jones6，ft，6，in，(1.98，m) 200，lb，(91，kg)１９７１
|
Year
|
Team
|
GP
|
GS
|
MPG
|
FG%
|
3P%
|
FT%
|
RPG
|
APG
|
SPG
|
BPG
|
PPG
|
|
1994–95
|
L.A.，Lakers
|
64
|
58
|
31.0
|
.460
|
.370
|
.722
|
3.9
|
2.0
|
2.0
|
.6
|
14.0
|
|
1995–96
|
L.A.，Lakers
|
70
|
66
|
31.2
|
.492
|
.366
|
.739
|
3.3
|
3.5
|
1.8
|
.6
|
12.8
|
|
1996–97
|
L.A.，Lakers
|
80
|
80
|
37.5
|
.438
|
.391
|
.819
|
4.1
|
3.4
|
2.4
|
.6
|
17.2
|
|
1997–98
|
L.A.，Lakers
|
80
|
80
|
36.4
|
.484
|
.389
|
.765
|
3.8
|
3.1
|
2.0
|
.7
|
16.9
|
|
1998–99
|
L.A.，Lakers
|
20
|
20
|
36.2
|
.423
|
.313
|
.738
|
3.8
|
3.1
|
1.8
|
1.2
|
13.6
|
|
1998–99
|
Charlotte
|
30
|
30
|
38.6
|
.446
|
.359
|
.801
|
3.9
|
4.2
|
3.0
|
1.1
|
17.0
|
|
1999–00
|
Charlotte
|
72
|
72
|
39.0
|
.427
|
.375
|
.864
|
4.8
|
4.2
|
2.7
|
.7
|
20.1
|
|
2000–01
|
Miami
|
63
|
58
|
36.2
|
.445
|
.378
|
.844
|
4.6
|
2.7
|
1.7
|
.9
|
17.4
|
|
2001–02
|
Miami
|
81
|
81
|
39.0
|
.432
|
.390
|
.837
|
4.7
|
3.2
|
1.4
|
1.0
|
18.3
|
|
2002–03
|
Miami
|
47
|
47
|
38.1
|
.423
|
.407
|
.822
|
4.8
|
3.7
|
1.4
|
.7
|
18.5
|
|
2003–04
|
Miami
|
81
|
81
|
37.0
|
.409
|
.370
|
.835
|
3.8
|
3.2
|
1.1
|
.4
|
17.3
|
|
2004–05
|
Miami
|
80
|
80
|
35.5
|
.428
|
.372
|
.806
|
5.1
|
2.7
|
1.1
|
.5
|
12.7
|
|
2005–06
|
Memphis
|
75
|
75
|
32.5
|
.404
|
.356
|
.781
|
3.7
|
2.4
|
1.7
|
.4
|
11.8
|
|
2006–07
|
Memphis
|
29
|
14
|
19.3
|
.377
|
.297
|
.735
|
2.1
|
1.1
|
.8
|
.1
|
5.6
|
|
2006–07
|
Miami
|
35
|
27
|
29.5
|
.446
|
.378
|
.829
|
3.7
|
2.2
|
1.3
|
.2
|
9.5
|
|
2007–08
|
Dallas
|
47
|
33
|
19.6
|
.367
|
.293
|
.714
|
2.8
|
1.5
|
.6
|
.2
|
3.7
|
|
Career
|
954
|
902
|
34.4
|
.437
|
.373
|
.809
|
4.0
|
2.9
|
1.7
|
.6
|
14.8
|
|
|
All-Star
|
3
|
1
|
21.0
|
.467
|
.182
|
.556
|
5.3
|
1.7
|
1.3
|
.7
|
11.7
|
沒有留言:
張貼留言